----- Mensagem encaminhada de Raul Caldeira <raulcaldeira@hotmail.com> -----
   Data: Fri, 19 Oct 2012 00:16:31 +0100
     De: Raul Caldeira <raulcaldeira@hotmail.com>
Assunto: RECURSO DE REVISÃO DE SENTENÇA Processo: 367/01. 3 TAABT
   Para: tribunal abrantes <abrantes.tc@tribunais.org.pt>

----- Fim de mensagem enviada -----

MANUEL DE MATOS BEXIGA,

quando veio para comandante do posto da GNR do Tramagal, em 1995, era 2.º sargento, volvidos 17 anos - O CORRUPTO BEXIGA - voltou de novo a comandar o posto da vila, mas já na qualidade de Sargento-ajudante e com  uma condecoração de 2 estrelas  tal como o capitão Joaquim José Caetano Nunes, foi só subir na carreira profissional, esse também já chegou a Tenente-Coronel e também já  foi condecorado com medalha de prata por serviços distintos: http://perseguicaoterrorismo.blogs.sapo.pt/

http://www.youtube.com/watch?v=kjRURETzbWQ&feature=share

TENENTE-CORONEL: JOAQIM JOSÉ CAETANO NUNES!

Na sequência das denúncias tornadas públicas á escala planetária, acerca da sua conduta criminosa, é de pressupor, em ter havido uma reacção imediata por parte dos seus Superiores Hierárquicos da Guarda Nacional Republicana, porque o contrário é que não se afigura, muito mal andaria essa instituição, senão tivesse reagido às denúncias que correm o país e o mundo, sobre uma alta patente da Guarda – recentemente condecorado com medalha de prata por SERVIÇOS DISTINTOS!
Envio-lhe mais 2 missivas QUE ME DIRIGIU,

que a somar às outras 2, http://perseguicaoterrorismo.blogs.sapo.pt/1556.html  perfazem 4, e Junto também 3 missivas que me vieram dirigidas por um dos seus co-réus, o Sargento Miguel de Matos Bexiga.

Mais 1 corrupto condecorado: http://www.digesto.gov.pt/pdf2sdip/2007/06/124000000/1851318514.pdf 

Despacho n.o 13 742/2007

Por despacho do Ministro de Estado e da Administração Interna
de 27 de Abril de 2007, foi concedida a medalha de assiduidade de
segurança pública (2 estrelas), a que se refere o artigo 22.o
do Decreto-Lei n.o 177/82, de 12 de Maio, aos seguintes militares desta Guarda:

 Sargento-ajudante . . . . 1860128 Miguel de Matos Bexiga

 

Além do Bexiga e do Garrinhas, o que fez ou fizeram com o inspector chefe da Policia Judiciaria, João Custódio Dias:   http://terremotonajustica.blogs.sapo.pt/1784.html

E O QUE FEZ EM UNIÃO DE ESFORÇOS COM O DEPUTADO, COM QUE INTERESSES?
ACABOU O CLIMA DE INPUNIDADE, considerando o que diz a Senhora Ministra da Justiça Paula Teixeira da Cruz: Não vai mais resistir, por isso, pense bem, ENTREGUE-SE, os poderosos, o seu suporte-escudo-protecção - você sobe faze-las -, mas já foi desmascarado, vai cair, e a partir dai, dá-se o efeito dominó, caem todos, por isso desiluda-se, o seu reinado acabou, chegou ao fim! Nunca mais vai ser ninguém, não se envergonha perante os seus familiares, amigos, colegas da guarda, vizinhos, conhecidos, o que diz a essas pessoas, quais as desculpas que inventa?

Contra factos não há argumentos, somente a força da tirania, que me veda o acesso ao direito e aos tribunais! Saia em defesa da honra, venha confrontar-se comigo a um programa de televisão, proceda judicialmente contra a minha pessoa.
Como você tanto refere nas suas cartas: devemos resolver dentro dos trâmites legais, mas a verdade é que em 17 anos nunca accionou os meios legais, bem sabendo dos factos que venho a tornar públicos para o país e o mundo, sobre a sua conduta, que enxovalha severamente a Instituição que jurou servir com lealdade!
Por denegação de acesso ao direito e aos tribunais, Artº. 20 CRP. O autor das denúncias, para defesa dos seus legítimos interesses, viu-se na necessidade de saltar para a praça pública, ao abrigo do disposto nas alíneas a) e b) do n.º 2 do Art.º 180 CP.
O Estado a que chegámos! Veja, ouça:   http://www.youtube.com/watch?v=kjRURETzbWQ&feature=share
Decida-se! Estou à sua espera, quem não deve não teme, esta com medo de quê?

https://www.facebook.com/pages/TramagaL/146330968767762

http://perseguicaoterrorismo.blogs.sapo.pt

Honrradamente disse:
Raul Manuel Quina Caldeira Soares da Silva 

Bom dia!

Artigo 3.º 

Competência
1 — Compete, especialmente, ao Ministério Público!

 http://www.pgr.pt/grupo_pgr/mp_lei60-98/EstatutoMP-PT.pdf

                  
----- Mensagem encaminhada de Raul Caldeira <raulcaldeira@hotmail.com> -----
   Data: Thu, 14 Jun 2012 15:14:28 0100
     De: Raul Caldeira <raulcaldeira@hotmail.com>
Assunto: TORNA-SE IMPERIOSO A INTERVENÇÃO DO GOVERNO!!!1
   Para: "gabinete.pm" <gabinete.pm@pm.gov.pt>
     Cc: ministra <gabinete.ministro@mj.gov.pt>, tribunal abrantes <abrantes.tc@tribunais.org.pt>

AOS ESPECIAIS CUIDADOS DO GOVERNO DE PORTUGAL!

http://www.parlamento.pt/Legislacao/Paginas/ConstituicaoRepublicaPortuguesa.aspx

DESPACHO VINDO DOS SERVIÇOS DO MP. QUE MERECE OS SEGUINTES REPAROS:

Proc. 215/12.9TAABT         V/Ref.2589215      Data: 07-06-2012

Na sequência da comunicação em anexo, o queixoso vêm a informar:

De que próximas notificações devem conter a qualidade de queixoso porque é essa a posição processual do ofendido e não de participante, essa categoria afigura-se ser mais a dos visados, e o MP. Tem plena consciência disso mesmo, conforme se vai passar a demonstrar.

LONGAS MAS NECESSÁRIAS CONSIDERAÇÕES PRÉVIAS!

O PROMOTOR DE JUSTIÇA deve ser um homem das inquietudes, das inconformidades com a própria vida e a vida dos outros. Deve ser um homem de ideais sem limites, almejando arrebatar a glória da unidade nas verdadeiras soluções e não em acomodações. Deve agir com aquele calor, desassombro e bravura indispensáveis aos defensores do interesse público e da lei e que são qualidades tão chocantes para os que atingindo certo nível julgam-se no vértice de uma pirâmide e passam a querer um mundo arrumadinho em compartimentos estanques, onde tudo são reverências dos de baixo para os de cima, uma espécie de democracia de plano vertical.

AS NAÇÕES DEMOCRATICAS precisam libertar-se de suas concepções estáticas e defensivas e imbuírem-se de espírito dinâmico de ataque e conquista. Neste sentido, o Ministério Público muito pode fazer. Ele é a guarda avançada da Democracia, que procura resolver os problemas através da lei. Aos seus membros cabe uma atitude ativa e dinâmica de verdadeiros magistrados de pé (daí os franceses denominarem-nos de magistrature débout). Sim. De pé em cumprimento do dever; de pé para defender o povo; de pé para atacar o malvado e mentiroso; de pé para reprimir o violento, combater o corrupto e proteger o homem pacífico. De pé em luta pelo Direito. De pé para servir à Justiça e buscá-la. De pé para o triunfo da verdade. 

 NÃO HÁ NADA MAIS ANGUSTIANTE para os que dependem da fortaleza do Ministério Público do que o membro do MP medroso ante o Poder e seus detentores. Aquele que ao actuar (dando pareceres, oferecendo denúncias, propondo Ações Civis Públicas), avalia cuidadosamente as reacções políticas que seu posicionamento provocará na cúpula ministerial, pesando os efeitos que poderá ter em suas futuras promoções e nomeações, não merece ser chamado de Promotor de Justiça ou Procurador de Justiça, em sua elevada e nobre acepção, mas, com certeza, receberá o epíteto de mero funcionário público burocrático, mediocrático e arrivista ou bedel ministerial.

A PROPÓSITO DISSO, no ângulo do que se expõe, aplausos são expedidos para o Promotor Público Carlos Sussekind de Mendonça, que nos idos de 1927, proclamou as seguintes palavras, cristalizando, com maestria, o nosso pensamento:

Leia mais:  http://jus.com.br/revista/texto/270/atribuicoes-do-ministerio-publico#ixzz1xfzTPJT0

HELDER RENATO MOREIRA DOS SANTOS CORDEIRO E OUTROS, não merecem ser chamados de Promotores de Justiça ou Procuradores de Justiça, em sua elevada e nobre acepção, mas, com certeza, receberão o epíteto de mero funcionário público burocrático, mediocrático e arrivista ou bedel ministerial.

Senão repare-se, em outros desvios do MP. No Inqº 553/97, que foi objecto de recurso para o superior hierárquico desses serviços, do que vieram a resultar dois despachos favoráveis ao queixoso, que originaram o seguinte processo 772/97:

QUINTA-FEIRA, 23 DE MARÇO DE 2006

DOC Nº. 57, 57-A e 57 B- PROC.Nº. 772/97 - LE P.G.R. IMPEDE A DENEGAÇÃO DO RECURSO DE REVISÃO DE SENTENÇA

Doc 57:     http://evadidodacadeia.blogs.sapo.pt/arquivo/1000290.html

Doc 57-A: http://evadidodacadeia.blogs.sapo.pt/arquivo/1000303.html

Don 57-B: http://evadidodacadeia.blogs.sapo.pt/arquivo/1000305.html

QUINTA-FEIRA, 23 DE FEVEREIRO DE 2006

DOCºs nº: 55, 55- A e 55-B - RECURSO DE REVISÃO DE SENTENÇA

Doc 55: http://evadidodacadeia.blogs.sapo.pt/arquivo/975391.html

Doc 55-A: http://evadidodacadeia.blogs.sapo.pt/arquivo/975399.html

Doc 55-B: http://evadidodacadeia.blogs.sapo.pt/arquivo/975405.html

SEGUNDA-FEIRA, 28 DE NOVEMBRO DE 2005

DOC. Nº. 3 DIRIGIDA ADVOGADO (Pedro Louro)

http://evadidodacadeia.blogs.sapo.pt/arquivo/865398.html

QUALIDADE, CERTEZA E RESPONSABILIDADE DAS SUAS DECISÕES

CORREIO DA MANHÃ 10-03-2006
Cavaco Silva enfatizou que o reforço da credibilidade e eficiência do sistema de justiça é um dos cinco desafios para o progresso de Portugal, considerando fundamental que o sistema de justiça se caracterize pela qualidade, certeza e responsabilidade das suas decisões.

http://evadidodacadeia.blogs.sapo.pt/arquivo/864582.html

http://corruptos.blogs.sapo.pt

http://vergonhadestado.blogs.sapo.pt

http://antenadodiabo.blogs.sapo.pt

http://usaramsedamenor.blogs.sapo.pt

http://perseguicaoterrorismo.blogs.sapo.pt

Continua a verificar-se a intenção de desvalorizar o queixoso, como sempre, antes e depois da sua libertação, que ocorreu a 12 de Março de 2008: http://corruptos.blogs.sapo.pt

Os culpados sempre conseguiram alcançar os seus objectivos, com a protecção descarada, escabrosa, por parte dos serviços do M.P. e (outros). Ao arrepio dos legítimos interesses do lesado, ofendido-queixoso o ora requerente.

E assim continuam impunemente a sua escalada contra a liberdade e abertura e funcionamento do estabelecimento comercial do queixoso, o ora requerente, senão vejamos a ultima investida, e quem são os participantes:http://perseguicaoterrorismo.blogs.sapo.pt

Contudo, o ofendido-queixoso volta a confirmar as denúncias produzidas contra os participantes, pelo que nada mais se têm a dizer por enquanto.

Ao MP. Reserva o direito de desencadear a investigação e promover a acção penal, de forma isenta e rigorosa, OLHANDO AOS FACTOS, como é de apanágio de toda a justiça, e não aos estatutos dos intervenientes que é apenas e tão-somente o que se verifica – TRÁFICO DE INFLUÊNCIAS!

E a decisão que vier a ser proferida, deve ser devidamente fundamentada, em matéria de facto e de Direito, conforme a lei e o brio profissional assim o exigem, e não respostas evasivas-desviantes, provocatórias, dai carecerem de qualquer suporte legal – procedimentos à margem da lei e do Direito.

E se as partes discordarem da posição tomada pelo MP. Reservasse-lhes o direito de poder ataca-la em sede própria.

   – TANTA BARBARIDADE, QUE É DE BRADAR AOS CÉUS –

Vamos acabar com as delongas, o embaraçamento da justiça, a força da tirania, para benefício de terceiros, o que já vêem a ser feito há quase 17 anos, uma monstruosidade, iguais ou piores, aos vermes do passado monstro.

A lei prima e sobressai acima de todas e demais considerações!

A SENHORA MINISTRA DA JUSTIÇA DISSE: Não há cidadãos acima da lei, o clima de impunidade acabou, não há uma justiça para pobres e outra para ricos, o código penal são 2 mas é só 1, o combate à corrupção é crime como prioridade a combater:

Pelo exposto: o ora requerente considera que para que todos os processos possam vir a retomar a legalidade democrática (acesso ao direito e aos Tribunais Art.º 20 da CRP.), torna-se imperioso a intervenção por parte do governo, que por missão, compete-lhe em assegurar o respeito pelos direitos fundamentais consagrados na Constituição e na Carta Universal dos Direitos Humanos, que Portugal enquanto membro subscritor se comprometeu a cumprir e a fazer cumprir aqueles que os violarem.

Pede deferimento,

Raul Caldeira

 Quem não deve não teme: Pode consultar todo o processo, no Tribunal Judicial de Abrantes, já esta fora do segredo de justiça! http://evadidodacadeia.blogs.sapo.pt QUINTA-FEIRA, 23 DE MARÇO DE 2006 DOC Nº. 57, 57-A e 57 B- PROC.Nº. 772/97 - LE P.G.R. IMPEDE A DENEGAÇÃO DO RECURSO DE REVISÃO DE SENTENÇA. 

Ilustre Tenente-Coronel: Joaquim José Caetano Nunes, não seja fraco: se foi homem para as fazer, tem de ser homem para as assumir, porque não vale a pena RESISTIR!

Retire-se, que ontem já pecava por tardio, não enxovalhe mais a Instituição da Guarda Nacional Republicana.

Como se justifica dessa carta que me dirigiu, perante os seus amigos?

O que lhes conta?

Não lhes minta, nem os desiluda mais, tenha a coragem de assumir os crimes de SECRETARIA, que praticou, para que os seus amigos não venham a desistir totalmente de si, mas ficarão na mente com a decepção que lhes deu, NUNCA MAIS VAI SER COMO DANTES!

Tenha a humildade, de sair em defesa da honra!

Ao abrigo do nº 2 alíneas a) e b) do Art. 180 do CP.

P.D.

Raul Caldeira

 AONDE ESTA A INVESTIGAÇÃO??? PORQUE  PROTEGERAM OS CRIMINOSOS ???

http://evadidodacadeia.blogs.sapo.pt/

 QUINTA-FEIRA, 23 DE MARÇO DE 2006

DECORRIDOS (20) ANOS,  DUAS DÉCADAS: OS AUTORES MORAIS E MATERIAIS DO CRIME, QUE SE ENCONTRAM IDENTIFICADOS, DESDE A DATA DO INCÊNDIO, NUNCA VIERAM A SER OBJECTO DE PROCEDIMENTO JUDICIAL, NEM SE CONHECE QUALQUER INVESTIGAÇÃO:

PORQUE FORAM OS CULPADOS PROTEGIDOS ??

FOTOS QUE INCRIMINAM OS INVESTIGADORES!

QUEM CONDUZIA ESSA VIATURA NO DIA 7-11-2009 ??? DE MATRICULA GNRT 1194, 

 A postura do Cabo Rafael, uma vez mais, em nada abonou a

favor da Instituição da Guarda Nacional Republicana, conforme consta da
queixa:  http://corruptos.blogs.sapo.pt  

AONDE ESTA O RELATORIO DA INVESTIGAÇÃO ?? 

ISSO SE FOI FEITO ALGUM !!! 

PORQUE PROTEGERAM OS CRIMINOSOS??

FOTOS QUE INCRIMINAM OS INVESTIGADORES!

QUEM CONDUZIA ESSA VIATURA NO DIA 7-11-2009 ??? 

DE MATRICULA GNRT 1194 !!

 0 LADO OBSCURO DA MEDALHA !!

AOS ESPECIAIS CUIDADOS DO SENHOR COORDENADOR DOS SERVIÇOS DO M.P. JUNTO  DO TRIBUNAL JUDICIAL DE ABRANTES!

QUEIXA-CRIME

RAUL MANUEL QUINA CALDEIRA SOARES DA SILVA, CASADO, RESIDENTE NA RUA QUINTA DOS BICOS Nº 154, 2205-714 TRAMAGAL, vêm muito respeitosamente ao abrigo do art.º 113º, em ligação com o art.º 114º, ambos do Código Penal e nos Termos do art.º 49º, nºs 1 e 3, conjugado com o art.º 52º, nº 1, ambos do Código de Processo Penal, a deduzir queixa contra os responsáveis pelos factos que se passam a fundamentar e submeter à superior apreciação por parte de V.Exª. Antes de passar a fundamentar acerca dos motivos ou razões que conduziram em vir apresentar queixa: faz-se questão de expressar que a mesma poderá enfermar da mais adequada terminologia jurídica ou carecer de eventuais imprecisões técnicas, pelo facto do ora requerente, não possuir qualificação académica superior nem conhecimentos especializados na área do Direito, de qualquer modo, vem redigida da melhor forma possível e, sobretudo, com todo o respeito.

Desse modo – PASSASSE ACONTESTAR E A TORNAR ARGUIDAS– as afirmações produzidas no despacho de processo de CONTRA-ORDENAçãO, Nº 55/10, que me veio dirigido por parte dos serviços da Câmara Municipal de Abrantes, conforme documento em anexo, SUBSCRITO PELO VEREADOR E VICE-PRESIDENTE -SENHOR RUI MIGUEL DOS SANTOS SERRANO, E PELA TéCNICA SUPERIOR–CâNDIDA
GUEDES AZEVEDO.

Nesse dia 09-05-2010 pelas 01H30, o Cabo Rafael mais outro elemento da Guarda, que desconheço acerca da sua identidade: invadiram a minha propriedade e o cabo Rafael exigiu-me que fechasse o meu estabelecimento.

Ao que lhe respondi: dizendo que o estabelecimento não se encontrava aberto, condição-essa que é do conhecimento do Senhor Presidente da junta de freguesia, dos serviços da Câmara, do comandante do posto da Guarda Nacional Republicana, do conhecimento em geral. Sabia e muito bem, de que se tratava de uma festa esporádica, particular, como muitas outras que se antecederam. Mas o Cabo Rafael, continuou a insistir, para que encerrasse o estabelecimento, pelo que nessa altura, vime na necessidade de lhe exigir: para que procedesse em conformidade, que passasse então uma notificação devidamente fundamentada em matéria de facto e de direito, quanto aos motivos ou razões, porque tinha de fechar a casa.  Que me justificasse qual o crime que eu estava a cometer, mas esse recusou-se a faze-lo.

E mudou de atitude, acabou dizendo: para que se baixasse então um pouco a música, mas não já com a ferocidade com que inicialmente chegou ao local à 01H30, do dia 09-05-2010, exigindo que se encerrasse o estabelecimento – mas sim com uma outra postura, mais digna de uma autoridade, com um vocabulário mais saudável para o relacionamento entre as pessoas, e baixou-se então a musica, situação que os elementos da Guarda reconhecem quando no despacho, afirmam –EM TER SIDO ACATADA A ORDEM– independentemente se a musica se encontrava alta ou não, o certo é que se baixou o volume.

Afirmam também, que pelas 04 H30 desse mesmo dia, durante o patrulhamento normal de rotina, ao passar pelo mesmo local, VERIFICARAM QUE O SOM SEENCONTRAVA NOVAMENTE AFECTAR A TRANQUILIDADE DA VIZINHANÇA! O que setorna desde logo muito estranho, é o facto de nada terem dito, para que sebaixasse o som, como aconteceu à 01 H 30, em que esses até reconhecem que– A ORDEM FOI ACATADA – independentemente da música estaralta ou não, o certo é que se baixou, e a verdade também, é que avizinha residente na Rua Quinta dos bicos, não voltou a reclamar, o que àpartida é de pressupor, que não se sentiu mais incomodada a partir da01H30.

Em lado algum se verifica que às 04H30 daquele dia, alguém da vizinhança se tenha sentido incomodado com o ruido, e como se disse, nem mesmo a reclamante que fez deslocar esses elementos da autoridade para o local à 01 H 30! Nada mais disse, não se voltou a queixar, o que levanta sérias dúvidas acerca da afirmação produzida por esses ou esse elemento da autoridade, quando se afirma que o som estava afectar a tranquilidade da vizinhança, às 04H30.

Também em lado algum do despacho, se verifica que as autoridades tivessem recebido qualquer outra queixa durante as 3 HORAS que se seguiram entre a 01H30 E 04H30, quando dizem que passaram em patrulhamento normal de rotina e constataram que o som estava afectar a vizinhança, mas não pediram para baixar o volume, nada disseram ou fizeram, para assegurar a paz e tranquilidade da vizinhança,FORAM-SE EMBORA, E NãO VOLTARAM MAIS–FUGIRAM àS SUAS OBRIGAÇÕES: http://www.gnr.pt/

A ACTUAÇÃO DOS MILITARES DA GUARDA DEVE PAUTAR-SE POR CRITÉRIOS DE Competência PROFISSIONAL, JUSTIÇA, LEALDADE, INTEGRIDADE, HONESTIDADE E IMPARCIALIDADE.

NO PONTO 5 DIZEM: Desse modo, o arguido não procedeu com o cuidado a que, segundo as circunstâncias, estava obrigado e de que era capaz, designadamente permitindo que a incomodidade produzida pelo ruido se voltasse a verificar, representando, assim, como necessária a realização de um facto que preenche um tipo de infracção, actuando conformando-se com o resultado.

QUEM PARECE QUE NãO PROCEDEU EM CONFORMIDADE, COM O CUIDADO A QUE ESTAVAM OBRIGADOS, FORAM OS ELEMENTOS DA AUTORIDADE, QUE DIZEM TER VERIFICADO QUE O SOM ESTAVA AFECTAR A VIZINHANçA àS 4H30 E NADA DISSERAM OU FIZERAM, PARA ASSEGURAR A TRANQUILIDADE DESSAS PESSOAS, FORAM-SE EMBORA E NãO VOLTARAM MAIS.

NO PONTO 7 : AO AFIRMAREM DESCONHECER AO ARGUIDO OUTROS PROCESSOS PELA PRÁTICA DE INFRACÇÕES DESSA NATUREZA! Entram desde logo em rota de colisão com o afirmado no PONTO 5 – se principalmente não se tentar em esquecer, que o estabelecimento funcionou durante muitos anos, CONSECUTIVAMENTE, e nos últimos 4 ANOS, foram efectuadas um número considerável de festas e nunca ninguém se queixou, nem mesmo a presumível reclamante da 01H30. Por isso mesmo, é que não são conhecidos ao arguido ora requerente – OUTROS PROCESSOS PELA PRÁTICA DE INFRACÇÕES DESSA NATUREZA.

O ARGUIDO ORA QUEIXOSO, É PESSOA RESPONSAVÉL !

O QUE NÃO SãO IDÓNEAS SãO AS AFIRMAÇÕES PRODUZIDAS NO DESPACHO, E O PROPÒSITO COM QUE VIERAM AGORA DECORRIDOS 2 ANOS APÒS OS FACTOS, POR COINCIDêNCIA POR ALTURA EM QUE LHES VENHO A COMUNICAR DE ALGUM TEMPO A ESTA PARTE, DE QUE PRETENDO EM VIR A REABRIR O MEU ESTABELECIMENTO (MUITO EM BREVE), PORQUE PRECISO DE TRABALHAR PARA ME PODER SUSTENTAR A MIM E À MINHA FAMíLIA – COMO SEMPRE, LOGO VIERAM A SURGIR OS OBSTÁCULOS, AMEAÇAS, PERSEGUIçãO-SABOTAGEM – ATÉ JÁ CHEGARAM AO PONTO DE CORTAR O ABASTECIMENTO DE ÀGUA, PARA IMPEDIR A REABERTURA. CONFORME SE EXTRAI DA QUEIXA APRESENTADA AOS SERVIçOS DO M.P. JUNTO DO TRIBUNAL JUDICIAL DE ABRANTES, FAZ JÁ MAIS DE UM ANO, MAS QUE ATé à PRESENTE DATA, O SENHOR COORDENADOR DOS SERVIçOS DO M.P. AINDA NÃO SE DIGNOU EM VIR A PROFERIR DESPACHO DE PRONúNCIA, E Já FORAM ULTRAPASSADOS OS PRAZOS ESTIPULADOS POR LEI, VERIFIQUE-SE: http://corruptos.blogs.sapo.pt

Voltando ao que consta do despacho, ou melhor, do EMBUSTE: NO SEU PONTO 8 falam do bar "AS DE COPAS " é ai que reside e resiste o problema: http://evadidodacadeia.blogs.sapo.pt/arquivo/864582.html

Desse modo: cabe em questionar a esses elementos da autoridade e em particular ao cabo Rafael e ao seu Comandante, aquém esse se encontra sujeito, às suas ordens, sobre os interesses que visam acautelar-proteger - com o encerramento definitivo do “AS DE COPAS “ ?

Quando esse já se encontra extinto de á muito (encerrado) conforme o sabem e muito bem, pois apenas se tratou de uma festa particular, mas mesmo que o estabelecimento estivesse aberto e sobre a denominação de “ ÀS DE CÓPAS “ que não foi o caso. O QUE TÊ-EM DE CONTRA?

É NOTÓRIA A INTENÇÃO DESSES EM MANTER O ESTABELECIMENTO ENCERRADO, SEJA DENOMINADO POR “AS DE COPAS” POR JOAQUIM, OU MANUEL! Com que interesse, quais os objectivos que pretendem alcançar, quando referem que à 01H30 havia alguns jovens na rua e as 4H30 havia jovens dentro do estabelecimento?

Mas o que têm o facto de se encontrarem jovens na via publica?

E o que tinha o arguido ora recorrente a ver com a presença desses jovens na via pública?

E como podem afirmar que havia jovens dentro do estabelecimento às 4H30 se nem sequer entraram, nada disseram ou fizeram, foram-se embora, nem voltaram mais depois daquela hora, em que afirmamque a tranquilidade da vizinhança estava a ser afectada?

E estivessem ou não, jovens dentro de casa, que mal trousse isso ao mundo?

Porque se metem na vida privada do ora requerente?

Quais os interesses que visão?

COM QUE DIREITO?

Ou será que a residente na Rua Quinta dos bicos, chamou as autoridades por esses jovens se encontrarem a fazer barulho, ou só pelo simples facto de sentir a presença desses na rua?

É o que se depreende, visto que invocam a presença de jovens na rua, desse modo, cabe em virem a esclarecer, DESEMBUCHAR, se o problema era os jovens ou o som, ou se era as duas coisas, ou se não era nenhuma coisa nem outra, MAS SIM A COISA DO COSTUME! PERANTE ESSA PANÓPLIA, O QUE SE AFIGURA, É SER MESMO A COISA DO COSTUME!

SE O LESADO PAGASSE O DIZIMO, os corruptos não atacavam o seu estabelecimento, a PJ sabe e muito bem do que se passa há muitos anos, por isso o PROCURADOR HELDER RENATO CORDEIRO, nã arrolou os elementos da PJ que investigaram o caso do bar “áS DE COPAS “PARA que não se apurasse a verdade, e de igual modo, não arrolou o Capitão Joaquim Caetano Nunes, e o sargento Garrinhas da GNR, além de outros perfeitamente identificados, por isso fugiu, não esteve presente em audiência de julgamento, para fazer provar a sua acusação! Sobre esse aspecto verifique-se o publicado:

-QUARTA-FEIRA, 30 DE NOVEMBRO DE 2005-
DOC. Nº4 SOUTO MOURA QUE SE DEMITA

http://evadidodacadeia.blogs.sapo.pt/arquivo/867746.html

- QUINTA-FEIRA, 23 DE FEVEREIRO DE 2006 -

DOCºS Nº: 55, 55- A E 55-B - RECURSO DE REVISÃO DE SENTENÇA

VERIFIQUE-SE PORQUE O REQUERENTE NÃO PÔDE CONHECER DO RESULTADO DO
RECURSO, QUE PARA TAL, O DESPACHO FUNDAMENTOU-SE NA ALINEA C) DO ARTIGO 119

DO CPP. - SEGUNDA-FEIRA, 28 DE NOVEMBRO DE 2005-

DOC. Nº. 3 DIRIGIDA ADVOGADO (PEDRO LOURO)
http://evadidodacadeia.blogs.sapo.pt/arquivo/865398.html

MAIS UMA DAS INVESTIDAS CONTRA A PRESA, LEVADA A CABO POR FUNCIONáRIOS DA CÂMARA EM UNIÃO DE ESFORÇOS COM ELEMENTOS DA GUARDA, EM QUE VIERAM A ENVOLVER A SPA QUE SE APROVEITOU DE DINHEIROS INDEVIDOS, ATRAVÉS DE UM CRIME DE BURLA DE FORMA EVOLUIDA, QUE TAMBÉM JÁ SE ENCONTRA DESMANTELADO!

-QUINTA-FEIRA, 23 DE MARÇO DE 2006-

DOC. 57-B PROCESSO DE BURLA PRATICADO PELOS DIREITOS DE AUTOR E (OUTROS)
Don 57-B: http://evadidodacadeia.blogs.sapo.pt/arquivo/1000305.html

VOLTANDO AO DIA 09-05-2010,NOS PONTOS 9 E 10 DO EMBUSTE: vêm a rezar sobre as condições económicas do arguido ora requerente, que dizem desconhecer, sobre esse aspectojá SE DEMONSTROU QUE ESTãO A MENTIR, COMO SEMPRE – pois por falta de procedimento em conformidade por parte da segurança-social, a PRESA tem-se desdobrado em diligências junto da Câmara, dos Serviços das águas SMA e do gabinete de emergência social, sobre o domínio dessa mesma autarquia, a solicitar ajuda, mas que sempre recusaram, dai que não tentem “TAPAR O SOL COM A PENEIRA” quando afirmam desconhecer as condições económicas do arguido, porque conhecem e muito bem, ou não tenham os serviços da Câmara, a sua parte de responsabilidade, pela difícil situação de carência económica com que a PRESA E A SUA FAMíLIA se debatem, de à muito: http://vergonhadestado.blogs.sapo.pt

Regressando aquele dia 09-05-2010, importa em realçar: que umas horas antes do início da festa, na altura em que se procedia à descarga de material de decoração, A VIZINHA MAIS PRÒXIMA DA PRESA, passou na rua e observou as movimentações.

Decorrido um curto espaço de tempo, passou o marido dessa senhora, para a horta, e perguntou à PRESA, se ia haver festa, ao que a PRESA respondeu que sim. Não é preciso ir a ROMA, para facilmente se chegar à identidade da presumível reclamante!

Pois basta perguntar ao elemento da Guarda que recebeu a chamada nesse dia 09-05-2010, CERTAMENTE 2 MINUTOS ANTES DA BADALADA DA 01H30, 2 MINUTOS, porque alguns elementos da Guarda, quando é para atacar a PRESA, DESLOCAM-SE à VELOCIDADE DA LUZ, SãO PREDADORES IMPLACáVEIS!

Mas quando foi para defender os legítimos interesses da PRESA, apareceram horas depois, ao fim de algumas dezenas de chamadas, e de deslocação pessoalmente ao posto, por mais do que uma pessoa, a pedir a sua intervenção-socorro, não naquele dia 09-05-2010 -- mas sim no dia 07-11-2011, em que a postura do Cabo Rafael, uma vez mais, em nada abonou a favor da Instituição da Guarda Nacional Republicana, conforme consta da queixa:http://corruptos.blogs.sapo.pt

Nesse dia houve muito barulho na via pública, FOI O TERROR, mas as autoridades recusaram-se actuar, aparecendo largas horas depois dos factos ocorridos, mas se fosse a reclamante a chama-los, apareciam na hora, essa é que é a verdade!

A reclamante ou comandante basta dar um toque, e o Cabo Rafael e outros elementos da GUARDA reagem de imediato, mas não para zelar pela tranquilidade das pessoas, mas antes aproveitando a oportunidade porque lhe convém agir contra a PRESA, conforme se extrai do despacho.

A RECLAMANTE PADECE DO MAL DO MUNDO, pois muitas das vezes quando chamava as autoridades e encontrava a sua PRESA, dizia-lhe: olha Raul, ontem tive de chamar a GUARDA mas não é nada contigo, foi porque estavam a fazer barulho aqui à minha porta. Até porque a presumível reclamante, não teria sequer necessidade de chamar as autoridades, SE DE FACTO O SOM A ESTAVA A INCOMODAR, bastava manifestar-se à PRESA, pois sabe e muito bem, que a PRESA tomava medidas de imediato, em contrário chamava então as autoridades, estava no seu direito, é ASSIM O CORRETO, É ASSIM QUE AS COISAS FUNCIONAM NAS RELAÇÕES ENTRE AS PESSOAS CIVILIZADAS.

ATÉ PORQUE A RECLAMANTE ATÉ TRATA A PRESA POR TU, E A PRESA TRATA ESSA POR VOCê, COMUNICAM BEM, ENTRE SI!

NãO FOI POR ACASO QUE O LESADO, ANTES DO JULGAMENTO, OU MELHOR DO EMBUSTE:
TEVE O CUIDADO DE MANDAR UM BILHETE à RECLAMANTE A SOLICITAR PARA SER SUA TESTEMUNHA ABONATÒRIA, E PARA FALAR A VERDADE E Só A VERDADE, MAS ESSA RECUSOU E MANDOU O SEU MARIDO.

EM TRIBUNAL O MESMO JUIZ QUE CONDENOU A PRESA POR 2 VEZES PELOS MESMOS FACTOS, NO ESPAÇO DE 2 MESES SENSIVÉLMENTE, PERGUNTOU ESSE: AO VIZINHO DA PRESA, SE O ESTABELECIMENTO PERTURBAVA, E ESSE RESPONDEU AFIRMATIVAMENTE QUE NãO, QUE EXISTE BOM RELACIONAMENTO DE VIZINHANçA. E O JUIZ COMENTOU, PRONTO, PRONTO, AGORA O ESTABELECIMENTO NãO PREJUDICAVA NINGUÉM, BARAFUSTOU, IRRITOU-SE! COISAS DESSE JUIZ: http://antenadodiabo.blogs.sapo.pt

O LESADO SEMPRE ZELOU, PELA TRANQUILIDADE DA VIZINHANçA, POIS TANTO SãO OS MEIOS DE PROVA QUE ASSIM O CONFEREM, ESSES é QUE PROCEDERAM MAL PARA COM O REQUERENTE, TANTO QUE NãO ASSUMEM OS ACTOS QUE PRATICARAM.

E PROVA DISSO, é QUE EM TRIBUNAL NãO SURGIU QUALQUER DEPOIMENTO NESSE SENTIDO, E O DESPACHO ASSIM O CONFIRMA.NO SEU PONTO 7  AFIRMAM DESCONHECER AO ARGUIDO OUTROS PROCESSOS PELA PRáTICA DE INFRACçõES DESSA NATUREZA!

A reclamante utilizasse das autoridades, para atingir os seus objectivos, e os elementos da GUARDA utilizam-se dessa e dos serviços da Câmara para atingir os seus, e vice-versa, por ai fora, foram até ao Governo Civil através do Capitão Nunes, sendo que esse por sua vez foi envolvido pelo Sargento Garrinhas, tais procedimentos configuram O CRIME DE TRÁFICO DE INFLUÊNCIAS em prejuízo do ora requerente.

Na verdade existe um interesse em comum por parte do Cabo Rafael e da reclamante e (outros), que é o de manter o estabelecimento encerrado.
Os interesses de ambas as partes, é que são diferentes, mas que estão unidos no mesmo propósito, isso estão: E continuam a gozar de protecção, por parte dos serviços do M.P. Pois esses serviços, estão com a mesma boa-fé da reclamante e do Cabo Rafael e de muitos outros ao longo de muitos anos a esta parte, tanto que foram ultrapassados os prazos para proferir despacho de pronúncia, mas o é certo, é que essa condição não se verificou.

PARA MELHOR ENTENDIMENTO SOBRE A BOA-FÉ DA SUPOSTA RECLAMANTE SEM ROSTO, O FANTASMA QUE NãO SE ASSUME, A DA 01H30, PROCEDA-SE A UMA CONSULTA SOBRE OS FACTOS EXPOSTOS:

-SEGUNDA-FEIRA, 24 DE JULHO DE 2006-

DOC. Nº. 78 PEDIDO DE IDENTIDADE DA FONTE
ENTREVISTA COM O JORNALISTA BRUNO SILVA, TORNADA AO CONHECIMENTO PUBLICO, NA SEXTA-FEIRA 21 DE JULHO, DO ANO 2006ATRAVÉS DO JORNAL INDEPENDENTE: http://evadidodacadeia.blogs.sapo.pt

O ACUSADO ORA QUEIXOSO: foi espancado, torturado fisicamente e psicologicamente, passou 9 anos da sua vida na prisão, mais 4 anos em prisão domiciliária, a que se submeteu para acautelar os seus legítimos interesses. Foi submetido a procedimentos cruéis enganosos, desumanos.

Raul Caldeira

QUEIXA ENVIADA:

 Data: Tue, 22 May 2012 16:29:06 0100
      De: Raul Caldeira <raulcaldeira@hotmail.com>
 Assunto: QUEIXA-CRIME!!!!
    Para: tribunal abrantes <abrantes.tc@tribunais.org.pt>
      Cc: "mp.abrantes.tc" <mp.abrantes.tc@tribunais.org.pt>